所謂低價中標，簡單地說，就是在招標投標時，誰的報價最低，就由誰中標的評標方法。

現在，曾經被認為能夠充分體現公開、公平、公正的低價中標卻逐漸腐蝕了中國制造業追求品質、勇于創新行業土壤，帶來的是良者退出和劣者胡來的困局。如今談到低價中標，只剩下“餓死同行、累死自己、坑死業主”滿滿的吐槽點。

第一，招標采購的初心

對當前正在盛行的招標采購來說，國家、社會、企業對招標采購賦予了諸多管理訴求。

筆者認為，招標模式設計的初心有兩點：一是通過市場競爭建立有效的價格發現機制，稱之為“合理定價不依賴于個人能力”；

二是通過規范流程，建立組織體系選擇供應商的決策機制，稱之為“過程陽光不依賴于個人覺悟”。

前者是結果，后者是過程，兩者同等重要，缺一不可，只提其中任何一點都會導致招標有偏差。隨著招標采購的推行，一方面實現了公開、公平、公正的陽光采購大環境，另一方面，由于《招投標法》、《政府采購條例》、《工程招投標管理辦法》等均對企業招標等設立了很多的規范要求，國家相關部門也會根據這些要求核查企業的招標采購是否合規。

于是招標采購走向了另一個極端：只要過程合規，不關心結果，至于性價比好不好，交付是否能按時完成，是否好用，一概不管。最低價中標之所以成了使用最廣泛的方式，就是因為最低價中標是操作最簡單、最不需要承擔責任的方式。

第二，低價中標的陷阱

在招標初心中設計的合理最低定價，在具體實踐過程中，直接演變為最低價中標。其背后的邏輯如下：1、就算高價，誰又能證明得到的是高質量的產品或服務？2、在特殊時期，企業面臨著各種審計、巡視。如果采用合理定價，需要解釋很多，而最低價中標，則簡單的多。就算出了質量問題，也可以說整個招標過程是合法、合規的，不用經辦人承擔責任。3、企業只管招標，不是使用者，不管使用是否合適……

我國目前在招標中采用的低價中標，在客觀上已經引發了“劣幣逐良幣”的負面市場效應。一些堅持品質、可持續發展的供應商由于不走低價策略而無法進入生產企業供應商名單，向生產企業提供產品與服務，而進入的供應商名單的企業由于利潤極低、缺乏配合意愿，往往造成交期延遲，沒有足夠的資源保證質量，最終招標方往往付出了更高的代價。

以低價接單的企業只看重眼前利益，看似迫不得已的個體選擇卻在危害行業整體的健康發展。這樣的經營模式持續不了多久，而且在行業轉型升級的過程中，企業也喪失了從產品開發、工藝創新等方面提升的能力，其發展道路只能越走越窄，到頭來會發現這是條死胡同。在大型國企中經常有這樣的現象，項目經過招投標投入使用，往往還要做2期工程或技改項目。

這里值得查一查，整個項目究竟有多大比例是由于第一期招標缺陷，達不到預期使用要求而返工或重建，最后美其名曰的“技改項目”，這又造成多少資金與資源的浪費。

第三，熱點案例：校園毒跑道事件對低價中標的拷問

原本為孩子們強身健體，很多校園通過招標采購鋪設了塑膠跑道與操場，豈料塑膠跑道投入使用后散發著刺鼻氣味，而家長發現孩子流鼻血、咳嗽和皮膚過敏。據不完全統計，這種塑膠波及江蘇、廣東、浙江、江西、河南、遼寧、四川、上海、深圳、北京多個省市的學校，稱之為“毒跑道”。

家長心急如焚，質疑學校使用了“毒跑道”，而校方則證明這個跑道按正規招標招標采購、跑道指標合格，校方無過錯，更有北京平谷區教委副主任張子連在媒體上解釋：“個別的小孩火氣比較大，容易流鼻血。”

隨后央視財經《經濟半小時》欄目6月播出《誰制造了“毒跑道”》，揭示塑膠跑道原料是保定私人作坊利用廢棄的工業橡膠垃圾違法制作的塑膠顆粒，含有重金屬及毒化學物質，部分跑道甲苯和二甲苯超標139倍。風向頓轉，以北京為例，北京市政府下發了《關于進一步加強全市中小學、幼兒園塑膠操場建設管理工作的通知》，要求全市中小學、幼兒園對異味、材質不合格跑道，要立刻停止使用。于是又有很多學校開始拆除塑膠跑道，恢復水泥操場。